Похоже, первые успехи в деле внедрения в России норм ювенальной юстиции настолько вскружили головы адептам этой нормативно-правовой диверсии против института семьи, что они уже больше не стесняются открыто говорить об истинных целях и задачах данного либерального проекта.
Впрочем, как выясняется, образ будущего, который пытаются смоделировать (а точнее говоря, искусственным образом навязать нашему обществу) эти люди, к либерализму имеет примерно такое же отношение, как тоталитарные проекты по переустройству социальной реальности, описанные в самых мрачных антиутопиях XX века. Возможность убедиться в этом теперь есть у любого желающего. Для чего достаточно ознакомиться с т. н. "форсайт-проектом "Детство", который был реализован по инициативе Общественной палаты РФ при участии фонда "Мое поколение" и Международной методологической ассоциации.
Надо сказать, что подготовленный общественниками футурологический триллер в стиле оруэлловских страшилок начинается вполне невинно и издалека – с изложения мотивировочной части, которая, по сути, цитирует широковещательный посыл российского руководства относительно необходимости перехода на рельсы инновационного развития посредством осуществления масштабных инвестиций в "человеческий капитал". А поскольку "вопрос о детстве – это и есть вопрос о будущем", то именно оно и должно стать основным объектом приложения усилий с точки зрения социальной инженерии и проектировки будущего.
Далее следует (вполне в большевистском духе) тезис о том, что "идея поддержания традиционного уклада социальной жизни – уже в прошлом". Т. е. по принципу "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...". "А затем" начинается самое "интересное". Далее читатель целого ряда программных ювенальных "манифестов", подготовленных ОП РФ при участии фонда "Мое поколение" (в частности, презентации форсайт-проекта "Детство", статьи "Опыт реализации форсайт-проекта", презентации "Дорожной карты по итогам проекта "Детство-2030" и аналитической записки "Территориальная организация детской жизни"), узнает, что:
• утверждение "родители любят своих детей" является стереотипом и в основном не соответствует действительности, поскольку "родители в большинстве своем равнодушны к своим детям и воспринимают воспитание своего ребенка скорее как обязанность";
• дети должны как можно раньше становиться самостоятельными и компетентными в выборе и построении своей образовательной и жизненной траектории;
• невозможно полное возвращение к "традиционалистскому" дискурсу, т. е. тому, где дети должны воспроизводить своих родителей;
• большая часть нынешних родителей не имеют опыта семейного воспитания; латентное знание о том, как воспитывать детей, культивируемое в традиционных семьях, было якобы утеряно.
Далее авторы предложенной стратегии выносят от имени истории "смертный приговор" "нуклеарной семье" ("мама, папа, я – дружная семья") и делают логичный (в смысле – вытекающий из всего вышесказанного) вывод о том, что "если Россия стремится участвовать в инновационной экономике и вступать в конкурентную борьбу с развитыми странами, то подобное отношение к детству является преградой". А "стремление конкурировать на равных в инновационной экономике сегодня требует того, чтобы дети массово попадали в максимально современную технологически оснащенную среду". При этом, как многозначительно указывается в презентации форсайт-проекта "Детство", "это – не только вопрос оснащения школ компьютерами и микроскопами".
После этого широкой публике предлагается познакомиться с современными технологиями формирования "креативного класса" россиян, которые придут на смену таким "анахронизмам", как семья и школа в их классическом понимании. В их числе – портативное устройство синхронного голосового перевода, с помощью которого для нового поколения "культура и нация уже не будут предельными рамками".
Далее ювеналы советуют родителям, для которых настоящие дети являются обузой, обзавестись "роботом-ребенком", что, по их мнению, станет возможным уже к 2023 году. А к 2025 году можно будет и вовсе "запрограммировать способности и характеристики детей"; "вместо детей можно будет заводить роботов или виртуального ребенка"; "воспитанием и уходом за детьми могут заниматься роботы", а "способности ребенка можно увеличивать за счет генной модификации и чипизации".
Дальше можно и не продолжать, потому что и так понятно, что обществу фактически навязывается проект по "андроидизации" будущих поколений. В общем, специалисты по евгенике из Третьего рейха, если бы они дожили до наших дней, наверняка были бы рады увидеть наглядные свидетельства того, что их дело живет и побеждает (по крайней мере, в обозримой исторической перспективе).
Основные положения подготовленного по инициативе Общественной палаты форсайт-проекта "Детство" комментирует сопредседатель Движения "Народный Собор" Владимир Хомяков:
– Это является абсолютно логичным продолжением прочих либеральных проектов, которые реализовывались в течение последних 20 лет в России. Кроме того, данный подход является составной частью проекта глобализации, изложенного в "Гуманистическом манифесте – 2000". Надо понимать, что речь не идет о случайной фантасмагории, которую изобрели недалекие люди. Это – часть вполне определенного плана. Хотя я допускаю, что девять десятых тех людей, которые сейчас работают над этим проектом, делают это неосознанно. Они просто не отдают себе отчет в том, что они делают. Как говорится, "рабочие строили пионерский лагерь, и только когда стали ставить вышки, они поняли, что строят что-то другое".
То, что данные разработки исходят из Общественной палаты, кажется мне вполне естественным. Потому что отсюда исходят многие инициативы и по ювенальной юстиции, и по секспросвету, и по прочим малосимпатичным вещам, что ставит под сомнение способность ОП представлять общество. И это мягко говоря... Складывается такое впечатление, что определенные либеральные круги используют ОП как свою контору "Рога и копыта". Это – фасад, который в случае чего "получит по фасаду", а эти люди, как всегда, останутся в тени. За всеми разговорами об инновациях на самом деле стоит вопрос о месте России в будущем мире.
Наше Движение убеждено, что наш прорыв может быть достигнут только в сфере социальных технологий, т. е. изменения общественных отношений на такие, которые окажутся наиболее жизнеспособными в XXI веке (основанные на коллективизме и традиционных ценностях). Однако в данном случае поиск места осуществляется по принципу "спрос – предложение". А что может предложить Россия, кроме нефти и газа, которые однажды могут быть заменены другими источниками энергии?.. И тут появляются люди, которые говорят: "А давайте займемся детьми". При этом не предлагается никаких мер по увеличению рождаемости. Напротив, нам говорят о необходимости поощрения миграции. Что касается семьи, то ей не только не предлагается никакой помощи или поддержки, а вообще говорится, что семья свое отжила. Дескать, "нуклеарная" семья (т. е. семья традиционного типа) осталась в прошлом. Теперь ей на смену придут всякого рода множественные, "шведские", однополые и т. д. семьи.
Далее ставятся под вопрос базовые ценности – такие, как родительская любовь и право родителей на воспитание своих детей. Здесь мы невольно вспоминаем насаждаемые механизмы ювенальной системы, которые предусматривают вмешательство в жизнь семьи и навязывание определенных схем воспитания. А в случае несоответствия последним происходит изъятие детей.
В общем, все пазлы сложились в один большой проект, который, надо сказать, получился страшноватенький. По крайней мере, почивший Адольф Алоизович до подобного не додумался. По сравнению с людьми, выдвигающими подобные концепции, он – ребенок. Ибо ставится вопрос не иначе как о ликвидации традиционных семейных отношений и выделении детей в особую социальную группу, которая будет воспитываться "воспитательными сообществами".
При этом детям навязывается миропонимание, отличное как от религиозного, так и от культурного, основанное на понимании знания как "умения синтезировать имеющуюся информацию". В данной модели знания приравниваются к процессу получения максимального количества информации в мозг. Это – такой компьютерный подход. И ради этого предлагаются вещи, которые еще совсем недавно воспринимались как конспирологические бредни старушек, воюющих с ИНН. А теперь нам открыто говорят, что чипизация – это благо. Микросхема, вживленная в мозг, позволяет человеку получить огромное количество информации, не затрачивая никаких усилий. На этом и будет построена вся "система образования" изъятых детей. А решение о чипизации будет принимать чиновник из приюта, в который попадает ребенок... Мы получаем страшную систему преобразования общества, на выходе которой Россия окажется в неблаговидной роли поставщика управляемых биороботов для нужд мировой элиты.
Автор Кирилл Говоров Общество и нравы
