Поиск по сайту:

» Производителей молока обвинили в подделке

20.03.2010 рубрика: Общество и нравы

Производителей молока обвинили в подделке

Многие молочные предприятия вместо натурального продукта поставляют в магазины «порошок сомнительного качества», утверждают защитники прав потребителей. Но переработчики молока оспаривают результаты лабораторного исследования правозащитников и называют его «шантажом». Они заявляют, что готовы отвечать за качество своего продукта.

Эксперты Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» инициировали лабораторные исследования нескольких молочных продуктов на рынке и обнаружили, что из пяти изученных продуктов разных переработчиков молока лишь два могут называться натуральным молоком. «Производители других трех образцов вводят потребителей в заблуждение, выдавая за молоко молочный напиток, восстановленный из „порошка»», — утверждается в сообщении ОЗПП.Что проверяли.

В НИИ молочной промышленности (ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии) ИЛ «Молоко» были протестированы пять образцов пастеризованного молока жирностью 3,2%. Эксперты проверяли молоко на соответствие требованиям ГОСТа и техническому регламенту на молоко и молочную продукцию.Молочный шок.

Успешно тест прошли только молоко, произведенное на предприятиях «МосМедыньагропром «Молочный завод „Школьное питание»» и „Мечта», говорят в ОЗПП. Физико-химические показатели обоих образцов оказались в норме, что подтвердило право этих продуктов называться молоком.

В то же время продукты крупных производителей — «Юнимилка», «Останкинского молочного комбината», а также «Галактики» («Гатчинский молочный завод») вводят потребителей в заблуждение, утверждают защитники прав потребителей. Хотя на упаковках этих продуктов сообщается, что они являются натуральным молоком, результаты теста, как говорят в ОЗПП, «любого потребителя повергнут в шок».

Физико-химическое исследование выявило, что вместо положенных 4,5-4,7% массовая доля лактозы в образцах молока «Простоквашино» (произведенного «Юнимилком») и «Большая кружка» (произведенного на предприятии «Галактика» в Ленинградской области) составила 4,3%. Содержание соды, которой в натуральном молоке в принципе быть не должно, в «Большой кружке» составило 0,113, в «Останкинском» — 0,155, в «Простоквашино» — 0,229. В «Простоквашино» также обнаружено низкое содержание белков и сухих обезжиренных веществ. Это позволяет сделать вывод о том, что содержимое пакета изготовлено из порошка, утверждают в ОЗПП. Мало того, во всех трех образцах продуктов обнаружен аммиак — крайне вредное для организма вещество.Сгустили краски.

Однако Елена Юрова, руководитель ИЛ «Молоко» ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии, проводившей исследование, сказала GZT.ru, что правозащитники из ОЗПП слишком вольно интерпретировали результаты исследования и чересчур сгустили краски. К примеру, аммиака в присланных образцах молока было вовсе не такое количество, которое могло бы серьезно угрожать здоровью потребителей, говорит эксперт. Впрочем, сколько именно его было, она сказать затруднилась, сославшись на то, что анализ был исключительно качественный (т.е. определялось наличие вещества в продукте, а не его количество).

Кроме того, этот аммиак туда, возможно, никто и не добавлял, говорит Юрова — он мог образоваться в результате нагрева молока. Впрочем, это не отменяет того факта, что в молочной промышленности аммиак действительно иногда нелегально добавляется в сырое молоко для увеличения срока его хранения или для того, чтобы казалось, что в продукте больше белка, чем на самом деле, говорит эксперт.

Кроме того, Юрова считает, что некорректно использовать слово «порошок» в отношении сухого молока, т.е. молока, из которого выпарили влагу. «Если сухое молоко хорошего качества, то оно превосходит по своим свойствам сырое молоко плохого качества», — отмечает эксперт. Сухое молоко вполне в соответствии с законом можно использовать для нормализации молочных продуктов, говорит Юрова.»Безграмотный подход».

Автор Илья Зиненко

Общество и нравы

Другие материалы:


Добавьте комментарий:

Ваше Имя:*
Ваш E-Mail:*